{"id":500,"date":"2020-05-26T14:56:40","date_gmt":"2020-05-26T12:56:40","guid":{"rendered":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/?p=500"},"modified":"2024-09-22T03:53:33","modified_gmt":"2024-09-22T01:53:33","slug":"la-macroeconomia-del-covid-19-en-africa-francisco-perez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/2020\/05\/26\/la-macroeconomia-del-covid-19-en-africa-francisco-perez\/","title":{"rendered":"La macroeconom\u00eda del COVID-19 en \u00c1frica \u2014 Francisco P\u00e9rez"},"content":{"rendered":"

Ph.D student in Economics – University of Massachusetts, Amherst<\/strong><\/p>\n

Los gobiernos africanos necesitan cantidades de dinero sin precedentes para enfrentarse a la pandemia de Covid-19 y sus consecuencias econ\u00f3micas desastrosas. La mayor\u00eda de los pol\u00edticos, acad\u00e9micos y activistas est\u00e1n de acuerdo que es necesario un mayor alivio de la deuda y un gasto p\u00fablico monetizado. Ambas pol\u00edticas aumentar\u00edan los recursos que los gobiernos tienen a su disposici\u00f3n para abordar las crisis econ\u00f3micas y de salud p\u00fablica conjuntas. La Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica de las Naciones Unidas para \u00c1frica pronostica que en el mejor de los casos habr\u00e1n 300,000 muertes y un aumento del 1.8 por ciento del PIB, y en el peor de los casos, m\u00e1s de 3 millones de muertes y una ca\u00edda del 3.6 por ciento del PIB, sumando unos 37 millones de Africanos adicionales en la pobreza. Necesitamos una acci\u00f3n r\u00e1pida, audaz y decisiva sobre el alivio de la deuda y la creaci\u00f3n monetaria en \u00c1frica para enfrentar la crisis del coronavirus. Los ministros de finanzas africanos est\u00e1n pidiendo US $ 100.000 millones para gastos de salud y alivio de la deuda y US $ 100.000 millones para la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. En conjunto ambos montos suman menos del 8% del PIB de \u00c1frica en 2019. Los ministros subestiman la gravedad de la crisis. Se necesitar\u00e1 mucho m\u00e1s dinero.<\/p>\n

Es probable que \u00c1frica se encuentre entre las regiones m\u00e1s afectadas a causa de la debilidad de sus sistemas de salud p\u00fablica. Un tercio de la poblaci\u00f3n de \u00c1frica carece de acceso a agua corriente y m\u00e1s de trescientos millones de africanos viven en barrios pobres y densos. La mayor\u00eda de los trabajadores africanos est\u00e1n en el sector informal, sin ninguna forma de seguridad social. Pocos pueden trabajar desde casa. Despu\u00e9s de d\u00e9cadas de austeridad neoliberal y privatizaci\u00f3n, los sistemas de salud p\u00fablica de \u00c1frica est\u00e1n mal preparados para lidiar con el aumento de los casos de COVID-19. Hay escasez de equipos de protecci\u00f3n como m\u00e1scaras y guantes, e incluso elementos b\u00e1sicos como agua corriente y jab\u00f3n. La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud estima que hay alrededor de 5,000 unidades de cuidados intensivos en 43 pa\u00edses africanos, y menos de 2,000 ventiladores en funcionamiento, en comparaci\u00f3n con m\u00e1s de 170,000 en los Estados Unidos.<\/p>\n

Los gobiernos africanos se encuentran entre los m\u00e1s limitados fiscalmente, con las tasas de recaudaci\u00f3n de impuestos m\u00e1s bajas y los costos de pr\u00e9stamos m\u00e1s altos del mundo. De los 8 billones de d\u00f3lares prometidos por los gobiernos del mundo para la recuperaci\u00f3n, las naciones del G-20 representan el 90 por ciento. Sud\u00e1frica es el \u00fanico miembro africano del G-20, y su gobierno anunci\u00f3 un paquete de R50 mil millones, 10 por ciento de su PIB. Excluyendo Sud\u00e1frica, \u00abel paquete de apoyo fiscal promedio anunciado por los gobiernos africanos hasta ahora representa un magro 0,8% del PIB, una d\u00e9cima parte del nivel\u00bb de los pa\u00edses del G-20. Los gobiernos africanos pueden esperar ingresos mucho m\u00e1s bajos este a\u00f1o debido al cierre de las empresas, la reducci\u00f3n de las ganancias de exportaci\u00f3n a medida que la econom\u00eda mundial se contrae y la fuga de capitales seg\u00fan huyen los inversores extranjeros, lo que provocar\u00e1 la devaluaci\u00f3n y aumentar\u00e1 el valor de la deuda externa. Muchos gobiernos ya ten\u00edan altos niveles de deuda antes de la crisis, y los reembolsos consumieron m\u00e1s del 20 por ciento de los ingresos fiscales en varios pa\u00edses. En 2017, la deuda total de 44 gobiernos en \u00c1frica subsahariana fue de 160 mil millones, con 90 mil millones en divisas. Los prestamistas multilaterales como el FMI y el Banco Mundial son due\u00f1os de la mitad de esa deuda externa, el gobierno chino es probablemente el segundo mayor prestamista extranjero de la regi\u00f3n, y el resto est\u00e1 en manos de gobiernos occidentales y bonistas privados.<\/p>\n

Si bien el FMI y varios gobiernos se han comprometido a suspender los pagos de la deuda en 2020 para los pa\u00edses pobres, las cantidades propuestas, hasta ahora, son insuficientes. El G-20, liderado por Francia, anunci\u00f3 $ 20 mil millones en pagos de deuda suspendidos para 76 pa\u00edses pobres, incluidos 40 en \u00c1frica, que son elegibles para pr\u00e9stamos en condiciones favorables a trav\u00e9s del Banco Mundial. Esto todav\u00eda deja unos $ 12 mil millones todav\u00eda a pagar. Tambi\u00e9n excluye pa\u00edses de ingresos medios y altamente endeudados, como Angola. El FMI prometi\u00f3 cancelar los pagos del servicio de la deuda por un valor de hasta $ 500 millones a 25 de sus prestatarios m\u00e1s pobres, muchos de ellos en \u00c1frica.<\/p>\n

Adem\u00e1s de unirse al creciente consenso para una moratoria sobre el servicio de la deuda para 2020 y 2021, las ONG internacionales como Eurodad, Jubilee Debt Campaign y el Transnational Institute, tambi\u00e9n abogan por reducciones significativas del principal de la deuda. La UNCTAD, por ejemplo, est\u00e1 promoviendo un \u00abPlan Marshall para la Recuperaci\u00f3n de la Salud\u00bb para los pa\u00edses de bajos y medianos ingresos de $ 2.5 billones, aproximadamente equivalente al monto que las naciones de la OCDE se comprometen en ayuda anual para el desarrollo. Incluir\u00eda $ 1 bill\u00f3n para el alivio de la deuda, 50 veces m\u00e1s de lo que prometi\u00f3 recientemente el G-20, y $ 500 mil millones en subsidios para gastos de salud. Adem\u00e1s, destacan la necesidad de controles de capital para detener la fuga de capitales.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha llegado a un consenso notable sobre la necesidad de que el FMI cree dinero para ayudar a los gobiernos africanos a financiar la recuperaci\u00f3n. Los pa\u00edses ricos han decidido monetizar el gasto fiscal. Sus bancos centrales han prometido comprar bonos p\u00fablicos en cantidades ilimitadas para financiar d\u00e9ficits gigantescos. El pensamiento sobre la monetizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico ha cambiado enormemente en las \u00faltimas semanas. Sin embargo, los gobiernos del tercer mundo no pueden satisfacer todas sus necesidades a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de dinero nacional, ya que necesitan divisas (d\u00f3lares americanos, euros, yenes, etc.) para pagar las importaciones urgentes de suministros m\u00e9dicos. El FMI cre\u00f3 su propio cuasidinero, el \u00abDerecho especial de giro\u00bb a fines de la d\u00e9cada de 1970 despu\u00e9s del colapso del r\u00e9gimen de tipos de cambio fijos de Bretton Woods. Los gobiernos del tercer mundo podr\u00edan convertir los DEG en d\u00f3lares y euros para comprar los bienes esenciales que no pueden producir ellos mismos.<\/p>\n

Si bien la mayor\u00eda de los economistas est\u00e1n debatiendo la cantidad adecuada de creaci\u00f3n de DEG, la administraci\u00f3n Trump se opone por completo. El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, argumenta que es un instrumento demasiado desafilado. La f\u00f3rmula de asignaci\u00f3n del FMI, basada en el tama\u00f1o de las econom\u00edas nacionales, otorgar\u00eda el 70 por ciento de los nuevos DEG a los pa\u00edses ricos que no lo necesitan. De hecho, la \u00faltima vez que el G-20 acord\u00f3 la creaci\u00f3n de DEG, unos 183 mil millones (US $ 287 mil millones) en agosto de 2009 para responder a la crisis financiera mundial, toda \u00c1frica recibi\u00f3 15 mil millones de DEG (y Sudam\u00e9rica unos 16 mil millones). En lugar de crear DEG, la administraci\u00f3n Trump prefiere que los gobiernos donantes contribuyan a los programas de pr\u00e9stamos tradicionales del FMI con sus condiciones neoliberales habituales. No obstante, incluso Larry Summers (conocido por argumentar que \u00c1frica estaba \u00absub-contaminada\u00bb mientras lideraba el departamento de investigaci\u00f3n del Banco Mundial) est\u00e1 pidiendo 500 millones en nuevos DEG, y critic\u00f3 la hipocres\u00eda evidente de la administraci\u00f3n Trump: \u201cEs todo lo que sea necesario para nosotros y migas ca\u00eddas de la mesa para el resto del mundo.\u201d<\/p>\n

La UNCTAD propone 783 millones en nuevos DEG ($ 1 bill\u00f3n) pero junto con una reasignaci\u00f3n temporal de DEG donde los pa\u00edses ricos donan sus DEG a los pobres. Sin embargo, economistas progresistas como Andr\u00e9s Arauz sostienen que \u00abno tenemos tiempo para hacer que la asignaci\u00f3n sea m\u00e1s justa, pero no tenemos restricciones en cuanto a los montos emitidos\u00bb. Por lo tanto, propone ambiciosamente la creaci\u00f3n de 4 billones de DEG ($ 5 billones). Incluso con la f\u00f3rmula sesgada del FMI, esto proporcionar\u00eda aproximadamente 350 billones de DEG ($ 475 mil millones) para \u00c1frica. La Reserva Federal de los Estados Unidos tambi\u00e9n podr\u00eda simplemente proporcionar d\u00f3lares a los bancos centrales de \u00c1frica a trav\u00e9s de l\u00edneas de swap, ya sea directa o indirectamente a trav\u00e9s del FMI, pero dicha cooperaci\u00f3n internacional solo se extiende a un pu\u00f1ado de otros pa\u00edses \u00abimportantes\u00bb cuyo colapso financiero perjudicar\u00eda la econom\u00eda de los Estados Unidos.<\/p>\n

Sin embargo, los recursos financieros disponibles para los gobiernos africanos son solo la mitad de la ecuaci\u00f3n. Igualmente importante es c\u00f3mo se gasta el dinero. El paquete de ayuda del gobierno de Ramaphosa, por ejemplo, es menos impresionante que el n\u00famero en los titulares. Gran parte de esto no es gasto adicional, si no una reutilizaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, mientras que solo la mitad se dedicara al gasto en salud y al apoyo a los ingresos para la mayor\u00eda pobre del pa\u00eds. La otra mitad est\u00e1 destinada a garant\u00edas de pr\u00e9stamos y aplazamientos de impuestos.<\/p>\n

Los activistas e intelectuales progresistas de todo el continente y su di\u00e1spora exigen que los gobiernos africanos dediquen el dinero necesario para garantizar que la respuesta sea proporcional a la magnitud del desastre. Estos fondos deben usarse para proteger la salud y los ingresos de los m\u00e1s pobres y vulnerables. Si bien gravar a los ricos y la monetizaci\u00f3n del presupuesto nacional son elementos esenciales para financiar la respuesta a la pandemia, tambi\u00e9n debemos detener el drenaje del servicio de la deuda externa y aumentar el acceso de los gobiernos africanos a las divisas. Si los gobiernos y los bancos de Am\u00e9rica del Norte, Europa occidental y China eligen presionar a los gobiernos africanos para el pago de la deuda y dificultar su capacidad de financiar una recuperaci\u00f3n s\u00f3lida, entonces millones de africanos se ver\u00e1n obligados a pagar esta crisis con m\u00e1s enfermedades, desempleo, hambre y trabajo de cuidado no remunerado, y para muchos, en \u00faltima instancia, con sus vidas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ph.D student in Economics – University of Massachusetts, Amherst Los gobiernos africanos necesitan cantidades de dinero sin precedentes para enfrentarse a la pandemia de Covid-19 y sus consecuencias econ\u00f3micas desastrosas. La mayor\u00eda de los pol\u00edticos, acad\u00e9micos y activistas est\u00e1n de acuerdo que es necesario un mayor alivio de la deuda y un gasto p\u00fablico monetizado. … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historico"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=500"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":629,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/500\/revisions\/629"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}