{"id":340,"date":"2021-03-01T22:07:27","date_gmt":"2021-03-01T20:07:27","guid":{"rendered":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/?p=340"},"modified":"2024-09-22T04:03:03","modified_gmt":"2024-09-22T02:03:03","slug":"democracia-saber-y-comprender-german-jair-arenas-arias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/2021\/03\/01\/democracia-saber-y-comprender-german-jair-arenas-arias\/","title":{"rendered":"Democracia, saber y comprender \u2014 Germ\u00e1n Jair Arenas Arias"},"content":{"rendered":"

Democracia, saber y comprender<\/strong><\/p>\n

Hace un par de semanas, en este mismo foro, le\u00edmos una aproximaci\u00f3n sobre el papel del cient\u00edfico social en la era de la sobreinformaci\u00f3n<\/em><\/a>[1]. Transparencia, honestidad y objetividad fueron algunos de los valores subrayados que deber\u00edan conducir al cient\u00edfico a la hora de transmitir el conocimiento \u2014su conocimiento\u2014 en las sociedades donde convive. Sin embargo, nos advert\u00eda la autora que los saberes<\/em> suelen ser cada vez m\u00e1s inaccesibles en la esfera p\u00fablica por el hecho de mantener cierto nivel<\/em>. Podemos agregar aqu\u00ed que, en efecto, la transmisi\u00f3n del saber suele estar acompa\u00f1ada de barreras \u2014algunas de car\u00e1cter comunicativo\u2014. El de la ciencia es uno de los saberes que mayor distancia social impone, pero el fen\u00f3meno es m\u00e1s amplio, ocurre en otro tipo de saberes, y la falta (o exceso) de informaci\u00f3n es tan grave como su propia ininteligibilidad.<\/p>\n

Al respecto, ser\u00eda oportuno recordar, de la mano de la profesora Estrella Montol\u00edo, que si consideramos que la Ciencia, la Academia, la Judicatura y la Administraci\u00f3n se financian con los impuestos de los ciudadanos, parece l\u00f3gico que en la divulgaci\u00f3n p\u00fablica de ese conocimiento subvencionado por todos sean empleados (\u2026) unos mecanismos de comunicaci\u00f3n claros y accesibles<\/em>[2]. <\/em>Pretendo, con esta nueva entrada, apuntar algunos elementos acerca de la gesti\u00f3n del<\/em> saber<\/em> en sociedades democr\u00e1ticas.<\/p>\n

Democracias complejas<\/strong><\/p>\n

La democracia, <\/em>escribe el profesor Daniel Innerarity, presupone un saber accesible y compartido del que debe disponerse para participar en la deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n p\u00fablica<\/em>[3]. Sin ese saber, la figura del\/a ciudadano\/a informado\/a que es capaz de forjarse una opini\u00f3n propia \u2014y al mismo tiempo cr\u00edtica\u2014 sobre los asuntos p\u00fablicos que le afectan, deviene en una ilusi\u00f3n o un ideal inalcanzable. La pandemia derivada de la propagaci\u00f3n de Covid-19 vino a confirmar lo que ya era evidente: asistimos a un mundo interconectado, s\u00ed, pero tambi\u00e9n inabarcable, profundamente complejo, con una agenda de problemas, dilemas y controversias que apenas resultan comprensibles para la gente. La producci\u00f3n y la consecuente negociaci\u00f3n comercial y (geo)pol\u00edtica de las vacunas son un ejemplo vivo de la complejidad e ininteligibilidad que dificultan el control efectivo del poder para hacer valer exigencias de manera fundada.<\/p>\n

Derecho a saber <\/strong><\/p>\n

Los sistemas democr\u00e1ticos han demostrado ser eficaces en el dise\u00f1o de soluciones para los problemas que ellos mismos plantean. Ante la aceleraci\u00f3n de los procesos, la sobrecarga informativa y la extra\u00f1eza de los asuntos, han ganado protagonismo las reivindicaciones del derecho a saber<\/em>. A partir de su car\u00e1cter fundamental, esta invenci\u00f3n jur\u00eddica se ha mostrado eficiente en algunos rincones y momentos de los sistemas pol\u00edticos para acceder a la informaci\u00f3n p\u00fablica relevante; para conocer lo que hacen los artefactos pol\u00edticos en nombre de los ciudadanos\/electores y; para formular los juicios que, seg\u00fan el criterio social, admiten reproche p\u00fablico. Efectivo hasta cierto punto, el n\u00facleo del derecho a saber carece de pertinencia cuando los ciudadanos no consiguen comprender lo que est\u00e1 en juego, cuando reina la ininteligibilidad.<\/p>\n

La capacidad de comprender<\/strong><\/p>\n

Que los ciudadanos no consigan comprender, no tanto el contenido, como s\u00ed la l\u00f3gica de lo p\u00fablico, supera los l\u00edmites de un d\u00e9ficit cognitivo individual. Estamos frente a un problema democr\u00e1tico y colectivo, contin\u00faa Innerarity, pues no hay democracia sin una opini\u00f3n p\u00fablica que entienda correctamente los procesos pol\u00edticos<\/em>[4]. <\/em>No apelo aqu\u00ed, de ninguna manera, por una ciudadan\u00eda experta, pero s\u00ed que tenga cierta competencia para procesar la naturaleza contingente de las decisiones pol\u00edticas; que supere el umbral m\u00ednimo necesario para acceder, conocer y entender el entorno en que se desenvuelve.<\/p>\n

La gesti\u00f3n de un saber accesible y compartido pasa irremediablemente por abordar el problema de la no informaci\u00f3n y de la no educaci\u00f3n, <\/em>que, en t\u00e9rminos de Alain Touraine, es mucho m\u00e1s grave que la existencia de un exceso de informaci\u00f3n<\/em>[5]. <\/em>El exceso es operable si la capacidad de comprender, entroncada en la formaci\u00f3n, permite un intercambio comunicativo razonable. Como piensa Adela Cortina, es<\/em> el entendimiento mutuo entre los sujetos del habla el que debe dirigir la vida p\u00fablica y tambi\u00e9n el quehacer cient\u00edfico, t\u00e9cnico y profesional<\/em>[6]. Por ello, adem\u00e1s de transparente, honesto, objetivo, el saber ha de cumplir unos m\u00ednimos de comprensi\u00f3n para facilitar la cognoscibilidad y la actividad humana. Y no es que el saber y el comprender constituyan garant\u00eda de correcci\u00f3n, pero creo que su b\u00fasqueda s\u00ed puede contribuir con el aprendizaje colectivo y la consecuci\u00f3n de democracias inteligentes, reclamo que considero imprescindible.<\/p>\n

Durante los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os, se ha venido extendiendo un movimiento que procura, en sociedades democr\u00e1ticas, promover la claridad comunicativa del saber y del conocer como un derecho de la ciudadan\u00eda y un deber de los poderes p\u00fablicos<\/em>[7].<\/em> Necesitamos m\u00e1s discusi\u00f3n sobre la (in)capacidad de transmitir y gestionar el saber con sus problemas derivados, m\u00e1s que ret\u00f3rica superficial de acad\u00e9micos-emprendedores.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/h3>\n