{"id":1816,"date":"2026-05-19T06:22:18","date_gmt":"2026-05-19T04:22:18","guid":{"rendered":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/?p=1816"},"modified":"2026-05-19T06:37:07","modified_gmt":"2026-05-19T04:37:07","slug":"la-esterilizacion-forzada-en-la-practica-internacional-consentimiento-discriminacion-y-responsabilidad-estatal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/2026\/05\/19\/la-esterilizacion-forzada-en-la-practica-internacional-consentimiento-discriminacion-y-responsabilidad-estatal\/","title":{"rendered":"La esterilizaci\u00f3n forzada en la pr\u00e1ctica internacional: consentimiento, discriminaci\u00f3n y responsabilidad estatal"},"content":{"rendered":"<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Paola Encarnaci\u00f3n Huaman Salcedo<\/strong> (*)<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>La esterilizaci\u00f3n forzada como violaci\u00f3n de derechos humanos<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">La esterilizaci\u00f3n forzada constituye una de las manifestaciones m\u00e1s graves de violencia contra la autonom\u00eda reproductiva de las mujeres, debido a que compromete su integridad f\u00edsica, dignidad y capacidad de decisi\u00f3n sobre la maternidad. La pr\u00e1ctica ha afectado especialmente a mujeres en situaci\u00f3n de pobreza, pertenecientes a minor\u00edas \u00e9tnicas o expuestas a contextos de exclusi\u00f3n estructural. Frente a ello, la pr\u00e1ctica de diversos \u00f3rganos internacionales de car\u00e1cter judicial \u2014como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)\u2014 o parajudicial \u2014como el Comit\u00e9 para la Eliminaci\u00f3n de la Discriminaci\u00f3n contra la Mujer (CEDAW)\u2014 han desarrollado est\u00e1ndares orientados a garantizar el consentimiento libre e informado y a reforzar las obligaciones estatales en materia de salud reproductiva. En ese marco, el presente an\u00e1lisis examina los casos <em>I.V. contra Bolivia<\/em>, <em>A.S. contra Hungr\u00eda<\/em>, <em>V.C. contra Eslovaquia<\/em> e <em>I.G. y otros contra Eslovaquia<\/em>, con el prop\u00f3sito de identificar los principales criterios sobre consentimiento informado, discriminaci\u00f3n estructural y responsabilidad internacional del Estado.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><strong>Consentimiento informado y autonom\u00eda reproductiva<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">En <em>I.V. contra Bolivia<\/em>, la Corte IDH sostuvo que las decisiones reproductivas pertenecen al \u00e1mbito m\u00e1s \u00edntimo de la autonom\u00eda personal y que toda esterilizaci\u00f3n requiere consentimiento previo, libre e informado. Asimismo, precis\u00f3 que, debido al car\u00e1cter irreversible del procedimiento, el consentimiento deber\u00eda otorgarse preferentemente por escrito y bajo controles rigurosos que aseguren su validez (Corte IDH, 2016, p\u00e1rr. 196).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">De manera similar, en <em>A.S. contra Hungr\u00eda<\/em>, el Comit\u00e9 CEDAW concluy\u00f3 que el consentimiento obtenido en condiciones de dolor, desinformaci\u00f3n y vulnerabilidad carece de validez jur\u00eddica. El Comit\u00e9 se\u00f1al\u00f3 que las mujeres tienen derecho a recibir informaci\u00f3n clara y comprensible sobre las consecuencias permanentes del procedimiento, pues la ausencia de informaci\u00f3n adecuada constituye una forma de discriminaci\u00f3n y violencia de g\u00e9nero (CEDAW, 2006, p\u00e1rr. 9.11).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">Ambos casos evidencian que el consentimiento informado no constituye una simple formalidad m\u00e9dica, sino una garant\u00eda esencial de la dignidad y libertad reproductiva.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><strong>Discriminaci\u00f3n estructural y violencia de g\u00e9nero<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">La jurisprudencia internacional ha reconocido que la esterilizaci\u00f3n forzada afecta de manera desproporcionada a mujeres pertenecientes a grupos hist\u00f3ricamente discriminados. En <em>V.C. contra Eslovaquia<\/em>, el TEDH determin\u00f3 que la esterilizaci\u00f3n practicada contra una mujer roman\u00ed sin consentimiento plenamente informado constituy\u00f3 una vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de tratos inhumanos y del derecho a la vida privada y familiar (TEDH, 2011, p\u00e1rrs. 100-105). Del mismo modo, en <em>I.G. y otros contra Eslovaquia<\/em>, el TEDH concluy\u00f3 que las esterilizaciones realizadas contra mujeres roman\u00edes respond\u00edan a patrones de discriminaci\u00f3n estructural y fueron ejecutadas en contextos de extrema vulnerabilidad (TEDH, 2012, p\u00e1rrs. 116-119).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">Asimismo, en el caso <em>A.S. contra Hungr\u00eda<\/em>, el Comit\u00e9 CEDAW reconoci\u00f3 que las mujeres roman\u00edes enfrentaban barreras estructurales para acceder en igualdad de condiciones a servicios de salud reproductiva, situaci\u00f3n que profundizaba los escenarios de discriminaci\u00f3n en el \u00e1mbito m\u00e9dico (CEDAW, 2006, p\u00e1rr. 11.3).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><strong>Responsabilidad internacional de los Estados<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">Los \u00f3rganos internacionales de car\u00e1cter judicial y parajudicialm, en suma, coinciden en que los Estados son responsables no solo por la actuaci\u00f3n del personal m\u00e9dico, sino tambi\u00e9n por la ausencia de mecanismos efectivos de prevenci\u00f3n y supervisi\u00f3n. En <em>I.V. vs. Bolivia<\/em>, la Corte IDH estableci\u00f3 que el Estado incumpli\u00f3 su deber de garantizar procedimientos m\u00e9dicos compatibles con los derechos humanos y de asegurar un consentimiento v\u00e1lido (Corte IDH, 2016, p\u00e1rrs. 337-342).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">Por su parte, el Tribunal Europeo sostuvo en <em>V.C. contra Eslovaquia<\/em> que los Estados tienen la obligaci\u00f3n positiva de adoptar medidas legislativas y administrativas que impidan esterilizaciones coercitivas (TEDH, 2011, p\u00e1rr. 178).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">El caso <em>Ramos Durand y otros contra Per\u00fa<\/em> constituye uno de los desarrollos m\u00e1s relevantes dentro del sistema interamericano, debido a que la Corte IDH trascendi\u00f3 el an\u00e1lisis de una actuaci\u00f3n m\u00e9dica individual para examinar la existencia de una pol\u00edtica p\u00fablica de planificaci\u00f3n familiar implementada sin garant\u00edas suficientes de consentimiento informado. En ese sentido, la Corte IDH concluy\u00f3 que el Estado peruano incumpli\u00f3 sus obligaciones de prevenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n frente a violaciones sistem\u00e1ticas de derechos humanos cometidas en el marco de dicha pol\u00edtica (Corte IDH, 2025, p\u00e1rrs. 247-251). A esta sentencia, en particular, le dedicaremos un comentario m\u00e1s detallado en una pr\u00f3xima publicaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><strong>Diferencias entre los sistemas internacionales<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">Aunque los distintos sistemas internacionales coinciden en la prohibici\u00f3n absoluta de la esterilizaci\u00f3n sin consentimiento informado, cada uno desarrolla aproximaciones particulares. La Corte IDH adopta una perspectiva estructural, al vincular estas pr\u00e1cticas con pol\u00edticas estatales discriminatorias, violencia de g\u00e9nero y contextos de exclusi\u00f3n social. En contraste, el TEDH centra su razonamiento en la prohibici\u00f3n de tratos inhumanos y degradantes, as\u00ed como en la afectaci\u00f3n de la vida privada y familiar derivada de la ausencia de consentimiento v\u00e1lido. Por su parte, el Comit\u00e9 CEDAW enfatiza el impacto diferenciado de estas pr\u00e1cticas sobre las mujeres y subraya la obligaci\u00f3n estatal de garantizar acceso igualitario a informaci\u00f3n y servicios de salud reproductiva desde una perspectiva de no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><strong>Reflexiones finales sobre los est\u00e1ndares internacionales de protecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">La jurisprudencia internacional ha consolidado est\u00e1ndares comunes orientados a proteger la autonom\u00eda reproductiva y a prohibir toda forma de esterilizaci\u00f3n forzada. Los tribunales coinciden en que el consentimiento debe ser previo, libre, pleno e informado, especialmente en contextos de vulnerabilidad, y reconocen que estas pr\u00e1cticas constituyen manifestaciones de violencia de g\u00e9nero y discriminaci\u00f3n estructural. En consecuencia, los Estados tienen la obligaci\u00f3n de prevenir estas violaciones, investigar diligentemente los hechos y garantizar reparaciones integrales a las v\u00edctimas.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\">(*) Estudiante en pr\u00e1cticas del IELAT.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Paola Encarnaci\u00f3n Huaman Salcedo (*) \u00a0 La esterilizaci\u00f3n forzada como violaci\u00f3n de derechos humanos La esterilizaci\u00f3n forzada constituye una de las manifestaciones m\u00e1s graves de violencia contra la autonom\u00eda reproductiva de las mujeres, debido a que compromete su integridad f\u00edsica, dignidad y capacidad de decisi\u00f3n sobre la maternidad. La pr\u00e1ctica ha afectado especialmente a mujeres &#8230; <a title=\"La esterilizaci\u00f3n forzada en la pr\u00e1ctica internacional: consentimiento, discriminaci\u00f3n y responsabilidad estatal\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/2026\/05\/19\/la-esterilizacion-forzada-en-la-practica-internacional-consentimiento-discriminacion-y-responsabilidad-estatal\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre La esterilizaci\u00f3n forzada en la pr\u00e1ctica internacional: consentimiento, discriminaci\u00f3n y responsabilidad estatal\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad-a-debate"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1816"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1819,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1816\/revisions\/1819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorio.ielat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}